• HOME
  • 구분점
  • LOGIN
  • 구분점
  • JOIN
  • 구분점
  • SITEMAP

구제역 상황실

  • Home
  • 게시판
  • 구제역 상황실

[양돈연구1]구제역 유행 시 예방 접종 방법의 효과와 돼지에서의 결과

  • 한병우
  • 2020-07-01 09:47:35
  • 조회 : 892
양돈연구 원고 1

 
구제역 유행 시 예방 접종 방법의 효과와 돼지에서의 결과
 
1st edition





급속한 전파가 통제하에 들어온 이후 감염되었으나 인지하지 못한 개체들이 집단에 아직 존재할 수 있다. 이러한 개체들이 위험 요소가 되는 것으로 여겨진다. 이들은 소량의 바이러스를 계속 배설(보독 개체)하고 속발성 유행의 요인이 될 수 있고 식품 체인에서 색출되어 수출 시장을 위태롭게 할 수 있다. 이러한 요인 때문에, 감염이 없음을 입증하기 위하여, 감염 지역에서 임상적 및 혈청학적으로 구성된 최종 검사를 실시하게 된다. 예방 접종-사육(vaccination-to-live) 전략을 적용할 때, 구제역 청정 상태를 다시 회복함을 방해하는 두 가지 염려 사항들이 있다. (1)


첫째 예방 접종은 감염 동물에서 임상 증상을 감추게 할 수 있고 바이러스 순환을 탐지할 수 없는 수준으로 억제할 수 있기 때문에 예방 접종은 유행 중 가벼운(인지하지 못한) 집단 내 발생 수를 증가 시킬 수 있다. (1)


둘째 표준 혈청학적 ELISA는 감염되었거나 예방 접종한 동물 모두에 존재하는 바이러스의 구조 단백질에 대한 항체를 탐지한다. 이러한 것이 이전에 감염된 개체를 확인함을 불가능하게 한다. 백신은 비구조 단백질(NSP)에 대한 항체를 유도하지 않기 때문에, 이러한 항체들에 대한 검사가 감염 동물과 예방 접종 개체를 구분할 수 있으나, 이러한 NSP ELISA의 센서티비티(sensitivity)는 예방 접종을 실시하지 않은 동물에 비해 예방 접종 동물들에서 휠씬 더 낮다. (표1)(2)




표1. 실험적 감염으로 노출된 예방 접종 실시 및 미실시 소에서 비교 진단적 센서티버티(sensivity)
 
노출 후 기간(일) 두수 NCPanaftosa
Screening(%)		 IZS-Brescia(%) Ceditest
(%)		 Svanovir
(%)		 Chekit
(%)		 UBI
(%)
감염에 노출된 예방 접종 미실시 소
28-100
> 100		 26
2		 100.0
100.0		 100.0
100.0		 100.0
50.0		 96.2
50.0		 92.3
50.0		 100.0
50.0
감염 근거가 있는 소만 포함한 감염에 노출된 예방 접종 소
28-100
>100		 91-92
47		 75.0
72.3		 67.4
63.8		 68.1
74.5		 57.6
57.4		 53.3
38.3		 61.5
46.8
감염 28일 이후에 지속형으로 감염된것으로 밝혀진 예방 접종 소
28-100
>100		 66
37		 93.9
89.2		 86.4
78.4		 86.4
89.2		 71.2
70.3		 68.2
48.6		 77.3
59.5


(source : David J. Paton et al., 2006)(2)

 
  1. 센서티버티(sensitivity): 양성(병에 걸림, 감염됨, 혈청 양성, 노출 또는 면역)인 시료가 양성결과를 보일 확률
     

예방 접종의 위험성을 평가하기 위해, 2가지 질문에 답할 필요가 있다. 얼마나 많은 인지하지 못한 감염 동물 또는 집단이 예방 접종 후 예상되는가 그리고 이를 색출하기 위해 얼마나 잘 최종 검사를 시행할 수 있는가?(1)


돼지에서의 예방 접종의 효과(3)


자돈에서 인위적 공격 감염은 보통 고도의 공격 용량을 피내 접종으로 하고, 결과적으로 접종 돼지에 의해 다량의 바이러스 배설과 심한 증상의 초래로 입증한다. 이러한 방법을 이용하여, Elbe 등은 유사한 실험에서 인위적 감염 14일전에 예방 접종한 돼지에서 감염됨을 입증하지 못함으로 예방 접종이 고도로 효능 있음을 보여 주었다.(4) 그러나 인위적 공격 감염 7일전에 예방 접종한 돼지들에서는 증상을 보였으며 접촉 감염된 돼지 2두에서 임상 증상은 보이지 않았으나 바이러스는 배설함을 보여 주었다.(4)


 따라서 Orsel 등이 서술한 전파 실험에서는 감염 고리를 다르게 설정하였다. 피내 접종에 의해 예방 접종 자돈들에 접종하는 대신, 예방 접종하지 않은 자돈을 동일한 방법을 이용하여 접종하고, 이러한 개체들을 “바이러스 종자(seeders)”로 사용하였다. 공격 바이러스 량을 통제할 수 없었으나, 종자 돼지들을 감염 방법으로 사용하였다.
  예방 접종한 자돈들을 접촉 감염으로 전염성 예방 접종 자돈을 만들기 위해 종자 돼지들과 접촉하게 수용하였다. 이러한 자돈들이 감염되었는지를 확정한 다음 이 자돈들을 새로운 예방 접종 돼지들과 함께 다른 돈실로 옮겨, 고도의 바이러스량에 노출됨을 방지하였다. 감염된 예방 접종 자돈들로부터 2번째 그룹의 예방 접종 자돈들에게로 전파를 연구하였다.
  이러한 방법을 적용하여 자돈들이 구제역 바이러스에 감염은 예방 접종 자돈들과 예방 접종하지 않은자돈군 모두에서 심한 임상 증상과 고도의 바이러스 배설이 초래되었다.  바이러스 배설은 예방 접종을 하지 않은 자돈들에 비교하여 예방 접종 자돈들에서 약간 낮았다. 두 그룹 모두에서 감염 재발생 계수(R0) Rnv와 Rv가 1보다 커 따라서 대규모 확산이 예방 접종 자돈군에서 조차 예상 되었다. 이러한 결과에 따라서 자돈들이 동일 군에 바이러스 배설 자돈들에 노출되었을 때 예방 접종이 대규모 발생을 예방하는데 효과적이지 않은 것으로 판단할 수 있다.  그러나 1일간의 새로운 감염 수(전파율)는 예방 접종을 실시하지 자돈군에서보다 예방 접종 자돈군에서 훨씬 낮았다. 이는 비록 전파가 예방 접종으로 예방되지는 않지만, 발생의 급증은 예방 접종으로 늦출 수 있음을 의미한다.(3)


참고 문헌
 
  1.  J.A. Backer et al., 2012 Vaccination against foot and mouth disease Ⅱ regaining fmd free status, Pre vet med 107
  2. David J. Paton et al., 2006 Application of non-structural protein antibody tests in substantiating freedom from foot-and-mouth disease virus infection after emergency vaccination of cattle, vaccine 24 6503-6512
  3. Karin Orsel, Annemarie Bouma 2009 The effect of foot and mouth disease vaccination on virus transmission and the significance for the field, CVJ vol 50:1059–1063
  4. Eblé PL, Bouma A, de Bruin MG, van Hemert-Kluitenberg F,van Oirschot JT, Dekker A. Vaccination of pigs two weeks before infection significantly reduces transmission of foot-and-mouth disease virus. Vaccine 2004;22:1372–1378.

 

  등록된 댓글(0)